הרפורמה בחינוך – מאמר 2

במאמר הראשון בסדרת המאמרים שבנושא אופק חדש אשר הופיע כאן , ביצעתי השוואה לשכר המשולם לעובד הוראה חדש שנכנס לעבוד כמורה מתחיל על פי הרפורמה – אופק חדש לבין השכר המשולם על פי המתכונת הישנה לפני הרפורמה . המסקנה שהגעתי אליה באותו מאמר הייתה שהשכר ברוטו לשעה המשולם לאותו מורה גבוה בכ- 20% על פי הרפורמה מאשר על פי המתכונת הישנה .

היום אני רוצה לבדוק מה יקרה אצל מורה אם מתחילה . כלומר מורה חדשה במערכת החינוך במשרת אם .

כמו במאמר הקודם נתחיל עם דוגמא וננתח אותה לאחר מכן .

לצורך הדוגמא : מחנכת כיתה (מורה אם) בבית ספר יסודי המועסקת במשרה מלאה 100% (ע"פ מתכונת ישנה) , בעלת תואר ראשון . שירות לאומי/צבאי 1 שנים , כאמור ללא ניסיון בהוראה .

סעיף

מתכונת ישנה

אופק חדש

 

שעות עבודה שבועיות בבית הספר

27   ( מורה אם)

33.50   (מורה אם)

שכר משולב כולל וותק

3,115.92 ש"ח

5,452.64 ש"ח (כולל תוספת 2008)

תוספת תגבור הוראה

144.82 ש"ח

תוספת 2001

93.48 ש"ח

תוספת 2008

92.43 ש"ח

גמול חינוך כיתה

344.40 ש"ח

545.26 ש"ח

הסכם מסגרת

161.05 ש"ח

גמול כפל תואר

361.90 ש"ח

סה"כ

4,314.00 ש"ח

5,997.90 ש"ח

 

אם כן , ניתן לראות כי מורה חדשה במשרת אם הנכנסת למערכת החינוך היום לפי הרפורמה בחינוך – אופק חדש , מקבל סך של 1,683.90 ש"ח יותר בברוטו בתלוש השכר כלומר גידול בשכר בשיעור של כ- 39%  .

אולם כפי שאנחנו יודעים זה לא ממש מדויק ובואו נמשיך לבדוק :

שעות עבודה בבית ספר במתכונת הישנה לפני אופק חדש הוא 27 שעות שבועיות ו- 117 שעות לחודש מלא (לפי 4.33*27) ולכן ברוטו לשעה יהיה = 36.87 ₪ .

שעות העבודה (כולל שהייה) בבית הספר לפי אופק חדש הוא 33.50 שעות שבועיות ו- 145 שעות לחודש מלא (לפי 4.33*33.5) ולכן ברוטו לשעה יהיה = 41.36 ₪ .

ולכן נראה עד כאן ששיעור הגידול בשכר ברוטו לשעה יהיה כ- 12% בלבד .

אבל האם פה זה נגמר ? לא עדיין לא , ובואו נמשיך לבדוק :

כמה זמן משקיע מורה מחנך בממוצע בביתו לכל מה שקשור לבית הספר ולתלמידים .

על פי סקר מכון סמית מורה משקיע בממוצע מעבר לשעות העבודה הרגילות שלו בבית הספר עוד 1.2 שעות על כל שעה פרונטלית . (שלדעתי האישית מוגזם ועל כך הבעתי את דעתי במאמר נפרד).

לצורך הדוגמא שלנו זה מגיע ל-28.8 שעות לשבוע (24*1.2) ו- 124.7 שעות בחודש (28.8*4.33) למורה במתכונת הרגילה . ו – 31.2 שעות בשבוע (26*1.2), 135.1 שעות בחודש (31.2*4.33) למורה לפי אופק חדש .

כלומר המורה נותן עוד 124.70 שעות כל חודש על המשרה הרגילה שלו במתכונת הרגילה ו- 135.1 שעות לפי אופק חדש .

על פי הרפורמה בחינוך – אופק חדש יש למורה שבדוגמא שלנו בבית ספר יסודי 2.5 שעות שבועיות שהייה בבית הספר למטרות שונות שבעבר במתכונת הרגילה היה עושה אותם בביתו . זאת אומרת בחישוב חודשי זה 10.8 שעות (2.5*4.33) . יש כאלה שיבואו ויטענו כי באותם שעות שהייה שהיו במתכונת הישנה אין זמן לעשות כלום והכל נשאר לביצוע בבית. אז בשביל אלה המקטרגים אני אנטרל מסך שעות השהייה לפי אופק חדש את אותו יחס שעות שהייה כמו במתכונת הישנה, דהיינו ניטרול של 3.35 שעות בכל שבוע (0.1*33.5) כלומר ניטרול כל שעות השהייה .

אמרנו שהמורה משקיע שעות רבות בחודש בבית מעבר לשעות העבודה אז אם כך לפי הרפורמה בחינוך הוא צריך להשקיע עוד 135.1 שעות בחודש בבית מעבר ל- 32.5 השעות הרגילות שלה בבית הספר . 

אז בואו נעשה כעת את החשבון מחדש .

ברוטו

4,314.00 ש"ח

5,997.90 ש"ח

שעות חודשיות בפועל

117 (27*4.33)

145 (33.5*4.33)

שעות חודשיות נוספות בבית

124.7

135.1

סה"כ שעות

241.7

280.1

ברוטו לשעה

17.85 ש"ח

21.41 ש"ח

שיעור הגידול

 

19.94%

 

טוב , אז אם כך אנו מגיעים לתוצאה שלמורה אם מתחילה וחדשה במערכת החינוך בבית ספר יסודי עדיף לעבוד תחת הרפורמה בחינוך מאשר על פי המתכונת הישנה . השכר ברוטו לשעה המשולם לאותה מורה גבוה בכ- 20% על פי הרפורמה מאשר על פי המתכונת הישנה . גם אם אותו מורה יעבוד יותר שעות בבית , התוצאה לא תשתנה והשכר ברוטו לשעה עדיין יעמוד בשיעור גבוה יותר על פי הרפורמה בחינוך מאשר על פי המתכונת הישנה .

אני רוצה להדגיש כאן כמה נקודות חשובות :

  1. שיעור ההטבה למורה אם קטן יותר ברפורמה מאשר קודם לכן ומחושב על פי שעות ולא אחוזים .  שעות השהייה למורה אם קטנות בהתאם לש"ש בפועל ז"א ששיעור ההטבה נע בין 5.55% – 6.95% ברפורמה לעומת המתכונת הישנה ששם שיעור ההטבה היה קבוע ועמד על 10% בכל גודל משרה .
  2. ההטבה בשעות שיש למורה אם על פי המתכונת הישנה הוא בשעות הוראה פרונטאליות לעומת הטבה על פי אופק חדש בשעות שהייה בלבד . יחד עם זה בסופו של דבר זה פחות שעות להיות בסביבת העבודה קרי בית הספר .
  3. מורה אם שעובדת על פי אופק חדש צריכה לעבוד יותר שעות מחוץ לבית מה שייתן לה שכר גבוה יותר (כמו כן יותר שעות עבודה בפועל = הנחה גדולה יותר במעונות היום) אולם מנגד יש להתייחס להוצאה הנוספת הכרוכה בצהרונים לילדים וכד' .  

3 מחשבות על “הרפורמה בחינוך – מאמר 2”

  1. נפלו מספר טעויות בפוסט:
    א. במשרה מלאה למחנכת אם לפני האופק יש 24 שעות שבועיות הוראה בלבד ולא 27 ש"ש כפי שכתבת. 3 ש"ש אם + 3 ש"ש חינוך היורדות מ- 30 שעות ההוראה. באופק החדש אין שעות תפקיד! גם את שעות האם וגם את שעות החינוך היורדות לפני האופק משעות ההוראה צריכה המורה להורות. כדאי שתעדכן את החישוב שערכת, לכל מחנכת אם יש פחות 6 ש"ש במערכת לפני האופק.

    לאם ירדו 3 ש"ש הוראה ובאופק יורדים לה 2.5 ש"ש שהייה. יש הבדל רציני בין שעות הוראה לשעות שהייה.

    לגבי השהייה הטעות שלך בחישוב, למחנכת אם 2.5 ש"ש שהייה מתוכם לפי ההסכם 2ש"ש ישיבות .לכן למעשה יש למורה בשבוע 0.5 ש"ש בלבד שהייה, האם נראה לך שבחצי שעה שבועית היא תכין משהו.
    לא רק שבאופק לא יורדים שעות השקעה בבית אלא עולים, כיוון שיש יותר שעות הוראה להכנה.

    לכל שעה פרטנית נוספת שעות הכנה רבות כוללת הכנת חומרי למידה מיוחדים, ודיווחים אינסופיים.
    כדאי שתבדוק ותראה שעפ"י מחקרים של מכון סמית על כל שעת הוראה מתווספים 1.2ש"ש הכנה. אך גם לפי חישובך אם יש יותר שעות הוראה, צריך להוסיף הרבה שעות הכנה.

    למורה מחנכת אם לפני האופק 24 ש"ש הוראה בלבד. באופק 31 ש"ש הוראה 7 ש"ש הוראה נוספות בשבוע, להן מתווספות שעות הכנה רבות. 7 ש"ש מתוך 24 ש"ש, בלי להחשיב את שעות ההכנה המתלוות כבר 30% תוספת שעות הוראה.

    היכן כל התוספות של המורה שנעלמו, היכן הפגיעה בפנסיה וכו'

  2. יש מספר שגיאות שגרמו למסקנות מוטעות בפוסט שראויות לתיקון ולהתייחסות:

    א. בעולם הישן לפני האופק החדש למחנכת אם ירדו 6 שעות שבועיות. 3 ש"ש עבור חינוך + 3 ש"ש עבור אם. סה"כ במשרה 24 ש"ש הוראה. (לא כפי שנכתב בפוסט 27 ש"ש).

    ב. שעות השהייה של המורה אם הן 2.5 ש"ש, אך הן לא שעות הכנה. מתוכן עפ"י האופק 2 ש"ש עבור ישיבות. כך שבחצי שעה שבועית הנותרת מהשהייה המורה למעשה לא יכולה להספיק לעשות מאומה מעבודתה.

    ג. בעולם הישן למורה היו 2 ש"ש שהייה ובאופק החדש 2.5 ש"ש שמתוכם 2 ש"ש לישיבות, נשאר לפי האופק רק 0.5 ש"ש לשהייה אמיתית להכנת חומרים ועבודה. כך שלמעשה למורה פחות שהייה יותר עומס בבית. הפוך ממה שנכתב.

    ד. שעות ההוראה של מורה מחנכת אם לפני האופק 24 ש"ש אחרי האופק 31 ש"ש תוספת של 7 ש"ש הוראה לעומת 24 ש"ש כבר תוספת של 30% שעות (בלי להכליל את תוספת שעות ההכנה הגורמים להכפלת תוספת העבודה באחוזים).

    ה. בעולם הישן לפני האופק למורה אם ירדו 3 ש"ש הוראה ואילו באופק החדש יורדים לה 2.5 ש"ש שהייה, הגורמות לתוספת עבודה מכובדת בבית ובבית הספר, יש הבדל מהותי וגדול בין הורדת ש"ש הוראה לבין הורדת ש"ש שהייה.

    ו. לכל שעת הוראה יש שעות הכנה. עפ"י מחקר מכון סמית 1.2 ש"ש נוספות על כל שעת הוראה. כך שבתוספת 7 שעות הוראה יש תוספת שעות הכנה מכובדת. ראה:
    http://news.walla.co.il/?w=//592115&tb=/i/3205153

    ז. שעות פרטניות גוררות שעות הכנה רבות, הכנת חומרי למידה מגוונים למספר תלמידים, קשר עם המורים של התלמידים, טופסולוגיה אינסופית לדיווחים וכו'.

    ח. ועדיין לא הבאנו את הפגיעה הנוספת באופק החדש בפנסיית המורה, גמולים למינהם, השתלמות, פיצול, הכשרה שבאופק החדש אינם, ירידה בגמולי תואר שני ושלישי וכו'.

    ט. ראוי לעשות השוואה לעולם למדינות ה-OECD ולראות ששעות ההוראה של המורים לפני האופק וימי העבודה גבוהים בשליש מהעולם, כך מספר התלמידים. תוספת השעות גוררת שחיקה עצומה של המורים.

    • שלום ענת ותודה על תגובתך. אני מעריך שהתגובה השניה מסכמת את הראשונה ועוד יותר לכן אתייחס לשנייה בלבד. למען הסדר הטוב אגיב לכל סעיף בנפרד.
      א. מה שכתב הוא נכון אבל לא שמעת על מורה מחנכת שהוסיפה לעצמה עוד שעות ולכן היא מלמדת עוד 3 שעות בנוסף ל-24 השעות שיש לה כבר. אני מכיר לא מעט מורות כאלה.
      ב. יכול להיות שאת צודקת אבל למרות זאת עדיין עבור כל שעה ברוטו אופק חדש משתלם יותר. אני מתכוון להעלות פוסט נוסף עם תיקון ואז תראי שזה עדיין משתלם יותר.
      ג. לא זכור לי שהזכרתי יותר או פחות עומס. מן הסתם ביחס לשעות העבודה הפורמליות ברור שיש מעט שינוי לטובת המורה.
      ד. תוספת של 7 שעות נכון אולם לא הייתי אומר את זה באחוזים כיון שבשביל לראות האם ערך שעה הוא משתלם או לא עושים חשבון על כלל השעות כולל לא פורמליות ואז עושים השוואה..
      ה. ונניח שאת צודקת מה את רוצה לומר בזה??
      ו. קראתי את המחקר ואפרסם פוסט שבתוכו כלולה המסקנה מהמחקר. כבר עכשיו לאחר שעשיתי את החשבון אצלי אני יכול לומר לך שגם לפי מחקר זה עדיין ערך שעה ברוטו יותר משתלמת לפי אופק חדש.בכל מקרה הפוסט יתפרסם בימים הקרובים וכן פוסט נוסף לגבי אותו מחקר אומלל.
      ז. יכול להיות שאת צודקת אבל תתנחמי בעובדה שהמחקר של מכון סמית "מכסה" גם את זה.
      ח. איך בדיוק הפניסה נפגעת?? הרי חישוב הפנסיה הוא לפי חודשי שכר אחרון ואם הוא גבוה יותר אז איך בדיוק הפגיעה?? חוץ מזה שהתייחסתי בפוסט שעליות את מגיבה לגבי מורה חדש אז אני חושב שאצלו אין ממש בטענה של פגיעה בסוציאליות.
      ט. על כך אני ממש לא יודע מה לומר. אם את אומרת שיש שחיקה יותר גבוהה לפי אופק אז אם כך אפשר תמיד לומר שאם השכר לשעה ברוטו לפי אופק הוא גבוה יותר אז מן הסתם הוא "מפצה" על אותה שחיקה שאת מדברת עליה.

      אני רק רוצה לומר לך ולכלל הקוראים .אני לא בא כאן להיות בעד או נגד אופק אלא לבצע ניתוח כלכלי ולראות האם ערך שעה אחת משתלמת יותר לפי אופק ביחס למה שהיה קודם. והמסקנה שאני מגיע אליה היא שזה משתלם . לפחות מה שראיתי עד עכשיו אצל מורה חדש במערכת החינוך .

      אשמח תמיד להחכים ולשמוע הארות נוספות באם ישנם.
      ערב טוב

סגור לתגובות.